Nieuws

Hypotheekadviseur verzaakt zorgplicht

Een financieel adviseur die in zijn zorgplicht heeft verzaakt, moet de klant een bedrag van 29.000 euro betalen. Dat staat gelijk aan de boete die de klant moest betalen aan de verkopers van een woning, doordat de koopovereenkomst uiteindelijk niet doorging. De financieel adviseur heeft nagelaten de termijn voor het financieringsvoorbehoud te verlengen en is daarmee in diens zorgplicht ernstig tekortgeschoten. Dit blijkt uit een uitspraak van de rechtbank Noord-Holland. In mei 2018 sloot de klant een koopovereenkomst met de verkopende partij, waarbij de koopsom 290.000 euro bedroeg. Het financieringsvoorbehoud liep tot uiterlijk 15 juni 2018.

Hypotheekaanvraag tweemaal afgewezen
De hypotheekadviseur, die na het sluiten van de koopovereenkomst in de arm werd genomen, deed vervolgens twee hypotheekaanvragen, maar zowel ABN Amro als Nationale-Nederlanden wezen deze hypotheekaanvraag af. Zoals contractueel afgesproken, maakte de klant van de financieel adviseur na het verstrijken van de termijn van het financieringsvoorbehoud, medio juli, 29.000 euro over naar de notaris, wat uiteindelijk bij de verkopende partij terechtkwam. Dit stond gelijk aan 10 procent van de koopsom. De klant stelde op zijn beurt de financieel adviseur aansprakelijk, wegens schending van de zorgplicht, en verzocht diegene om hem 29.000 euro te betalen. De financieel adviseur was het hier niet mee eens en heeft dit bedrag niet betaald.

Rechtbank bevestigt wanprestatie
Hoewel de rechtbank wijst op de eigen verantwoordelijkheid van de klant, concludeert diezelfde rechtbank dat de financieel adviseur wel degelijk heeft verzaakt. De financieel adviseur had zich het naderen van het einde van de termijn van voorbehoud van financiering aan moeten trekken en zich moeten inspannen deze termijn te verlengen. Uit niets bleek dat de financieel adviseur die extra inspanningen had geleverd. Noch door hier zelf achteraan te gaan, noch door de klant hiertoe aan te zetten en hier tijdig bij de klant naar te informeren. Daarnaast mocht de financieel adviseur er niet van uitgaan dat de klant voldoende deskundigheid bezat op het gebied van het verkrijgen van een hypothecaire financiering en dus het inroepen van een financieringsvoorbehoud.

Financiering bij voorbaat al lastig
De financieel adviseur had kunnen weten dat het verkrijgen van financiering lastig zou worden, aangezien de klant zijn huidige huis, zonder toestemming van de hypotheekverstrekker had verhuurd. Dat had de financieel adviseur kunnen weten, als diegene goed naar de stukken voor de financieringsaanvraag had gekeken. De klant beweert dat de financieel adviseur van deze niet-toegestane verhuur op de hoogte was, wat de financieel adviseur weer ontkent.

29.000 euro schade plus rente en proceskosten
Het verweer van de financieel adviseur, dat het de keuze van de klant was om de koopovereenkomst te ontbinden, wordt door de rechtbank verworpen. Uiteindelijk is de financieel adviseur de klant 29.000 euro verschuldigd. Ook draait hij op voor de proceskosten.

^{Bron: AMWeb, 14-02-2023}